domenica 15 marzo 2009

Views on Israel behind intelligence pick's withdrawal


When Dennis Blair, the director of national intelligence, announced that he would install Charles Freeman Jr. in a top intelligence post, the decision surprised some in the White House who worried that the selection could be controversial and an unnecessary distraction, according to administration officials.
Just how controversial the choice would be became clear on Tuesday, when Freeman, a former ambassador to Saudi Arabia under President George H.W. Bush, angrily withdrew his name from consideration and charged that he had been the victim of a concerted campaign by what he called "the Israel lobby."
Freeman had long been publicly critical of Israel, with a bluntness that American officials rarely voice in public about a staunch American ally. In 2006, he warned that, "left to its own devices, the Israeli establishment will make decisions that harm Israelis, threaten all associated with them and enrage those who are not."
He did not soften his tone even on Wednesday, saying in an interview that "Israel is driving itself toward a cliff, and it is irresponsible not to question Israeli policy and to decide what is best for the American people."
The critics who led the effort to derail Freeman argued that such views reflected a bias that could not be tolerated in someone who, as chairman of the National Intelligence Council, would have overseen the production of what are supposed to be policy-neutral intelligence assessments destined for the president's desk.
Some of Freeman's defenders say his views on Israel are extreme only when seen through the lens of American political life, and they asked whether it was possible to question American support for Israel without being either muzzled or marginalized.

"The reality of Washington is that our political landscape finds it difficult to assimilate any criticism of any segment of the Israeli leadership," said Robert Jordan, who was ambassador to Saudi Arabia from 2001 to 2003.

The lobbying campaign against Freeman included telephone calls to the White House from prominent lawmakers, including Senator Charles Schumer, Democrat of New York. It appears to have been kicked off three weeks ago in a blog post by Steven Rosen, a former top official of the American Israel Public Affairs Committee, a pro-Israel lobbying group.

When it comes to the Middle East, Rosen wrote, Freeman's views are "what you would expect in the Saudi Foreign Ministry," rather than from someone who would become essentially the government's top intelligence analyst.

Because President Barack Obama himself has been viewed with suspicion among many pro-Israel groups, the attacks on Freeman had the potential to touch a nerve. Many of these groups applauded his appointments of Hillary Rodham Clinton as secretary of state and Dennis Ross as a special adviser for Iran and Gulf issues but remain suspicious of other members of his administration who will be dealing with Arab-Israeli matters.

After complaints from some pro-Israel groups during his presidential campaign, Obama distanced himself from Zbigniew Brzezinski, the national security adviser under President Jimmy Carter, who has sometimes been critical of Israel.

Five days after Rosen's blog item appeared, Schumer telephoned Rahm Emanuel, the White House chief of staff, to ensure that the White House was aware of Freeman's past comments about Israel. According to Schumer, his staff then sent the White House copies of the statements.

Schumer said that Freeman showed an "irrational hatred of Israel" and that his statements were "over the top."

Freeman said that nobody in the White House ever pressured him to withdraw. He said that he and Blair agreed on Tuesday afternoon that he should step aside to avoid any perception of taint to the intelligence assessments he would have overseen at the National Intelligence Council. Hours earlier, Blair defended Freeman for his strong views and quick mind and said he hoped he would challenge an intelligence community that for years had been criticized for groupthink.

In the days after Schumer's first phone call, other lawmakers and pro-Israel groups began applying pressure on the White House. Representative Steve Israel, Democrat of New York, also called Emanuel about the pick, and pushed Blair's inspector general to examine possible conflicts of interest surrounding Freeman's relationships with the Chinese and Saudi governments.

"I was prepared to present my case to anyone at the White House who would listen to it," Israel said.

Pro-Israel groups weighed in with lower-ranking White House officials. The Zionist Organization of America sent out an "action alert" urging members to ask Congress for an investigation of Freeman's "past and current activities on behalf of the Kingdom of Saudi Arabia."

With opposition to Freeman mounting, many in the White House were debating the wisdom of the selection, despite Blair's public support for him. "In conversations with people associated with this administration, I never detected any enthusiasm for this pick," said Ira Forman, executive director of the National Jewish Democratic Council.

Robert Gibbs, the White House spokesman, declined to comment on Wednesday.

By Mark Mazzetti and Helene Cooper
Thursday, March 12, 2009
International Herald Tribune

(tr. a cura di Alfatau)

Link: http://clarissa.it/ultimora_nuovo_int.php?id=99&lan=en

Versione italiana

A proposito dell'influenza della cosiddetta lobby israeliana nell'indirizzare la politica estera degli Usa, e non solo


Quando Dennis Blair, il direttore dell'intelligence nazionale, ha annunciato che avrebbe voluto collocare Charles Freeman Jr. in una posizione eminente nell'intelligence, la sua decisione ha sorpreso chi alla Casa Bianca temeva che questa scelta avrebbe potuto essere controversa ed un'inutile perdita di tempo, a parere dei funzionari del governo.
Quanto la scelta sarebbe stata controversa, è diventato chiaro martedì, quando Freeman, un ex ambasciatore in Arabia Saudita durante la presidenza di George H.W. Bush, ha ritirato il proprio nome dalla possibile candidatura accusando di essere vittima di una campagna concertata da quella che ha definito, "la lobby di Israele".
Freeman è da tempo apertamente critico nei confronti di Israele, con una energia che raramente i funzionari americani esprimono apertamente nei confronti di un convinto alleato degli Stati Uniti. Nel 2006 ha avvertito che "se lasciato ai proprio orientamenti, la classe dirigente israeliana prenderà decisioni che danneggiano Israele, minacciano tutti i suoi alleati e creano ostilità in coloro che non lo sono".
Freeman non ha attenuato i suoi toni nemmeno mercoledì affermando in una intervista che "Israele si sta dirigendo verso il precipizio ed è da irresponsabili non mettere in discussione la politica israeliana e valutare in base agli interessi del popolo americano".
I critici che hanno diretto il tentativo di ostacolare Freeman sostengono che una visione come la sua dimostra un'opinione negativa che non può essere tollerata in una persona che, come membro del National Intelligence Council, avrebbe la supervisione della produzione di quelle che si suppone debbano essere valutazioni delle informazioni politicamente neutrali, destinate alla scrivania del presidente.
I difensori di Freeman dicono che il suo punto di vista su Israele è radicale solo se considerato attraverso le lenti della politica interna americana, e si domandano se sia ancora possibile mettere in discussione il sostegno americano a Israele senza essere costretti al silenzio ed emarginati.
"La realtà di Washington è - dice Robert Jordan, che è stato ambasciatore in Arabia Saudita dal 2001 al 2003, che nel nostro panorama politico si ha difficoltà ad accettare qualsivoglia critica rivolta a qualsiasi componente della leadership israeliana.
Giacché lo stesso presidente Barack Obama è stato visto con sospetto da diversi gruppi filo-Israele, gli attacchi contro Freeman hanno avuto il potere di toccare un punto critico. Diversi di questi gruppi hanno plaudito alle nomine di Hillary Rodham Clinton come segretario di Stato e di Dennis Ross come consigliere speciale per l'Iran e i problemi del Golfo Persico, ma rimangono perplessi nei confronti di altri membri di questo governo che dovranno occuparsi della questione arabo-israeliana.
Dopo le critiche da parte di alcuni gruppi filo-israeliani durante la campagna per la presidenza, Obama ha preso le distanze da Zbigniew Brzezinski, il consigliere per la sicurezza nazionale sotto la presidenza di Jimmy Carter, che varie volte è stato critico nei confronti di Israele.

di Mark Mazzetti e Helene Cooper
International Herald Tribune
12 marzo 2009

(tr. a cura di Alfatau)

Link: http://clarissa.it/ultimora_nuovo_int.php?id=99

English version

Cerca nel Blog

CERCA PER PAROLE CHIAVE - TAG

'Ndrangheta Affondamenti Afghanistan Africa Ambiente Arabia Saudita Argentina Articoli in lingua inglese Asia Australia Austria Azerbaigian Azerbaijan Bahrein Balcani Barack Obama Berlusconi Bielorussia Bilderberg Biomasse Birmania Bolivia Brasile Bulgaria Cambogia Canada Carfagna Caucaso Chavez Cina Colombia Congo Corea del Nord Corea del Sud Costa d'Avorio Croazia Cuba D'Alema Danimarca Default Disoccupazione Don Gelmini Drone Economia e finanza Ecuador Egitto Emirati Arabi Energie alternative Escort Europa Fidel Castro Filippine Finmeccanica Francia Gas Gasparri Gelmini Geopolitica - Politologia - Storia - Cultura Germania Ghana Gheddafi Giamaica Giappone Gramsci Grecia Guatemala Guerra Guinea Bissau H1N1 Haiti Hamas Honduras India Indonesia Inghilterra Inguscezia Iran Iraq Irlanda Irlanda del nord Islanda Israele Italia Karadzic Kazakistan Kenya Kim Il sung Kirghizistan Kosovo Kyoto Lavoro Lega Nord Lettonia Libano Libia Madagascar Mafia Mediaset Medioriente Medveded Messico Moldova Mossad Musica Narcotraffico Nepal Nicaragua Niger Nigeria Nord America Nucleare Nuova Zelanda Odifreddi Olanda Ossezia del sud Paesi Baltici Pakistan Palestina Panama Paramilitari PdL Perù Petrolio Politica Polonia Portogallo Puglia Putin Razzismo Redazionale Regno Unito Rep.Ceca Romania Russia Sacra Corona Unita Salute San Marino Scienze e tecnologie Scuola e Università Senegal Serbia Sicilia Siria Slovenia Soda caustica Somalia Spagna Spionaggio Sri Lanka Stati Uniti Strategie Sud Africa Sud America Sud-est Asia Sudan Svezia Svizzera Taiwan Thailandia Transnistria Tremonti Tunisia Turchia Ucraina UE Uganda Ungheria Uruguay Vaticano Venezuela Video Vietnam Wall Street Yemen Zapatero Zimbabwe

FeedBurner FeedCount

Questo blog non rappresenta una testata giornalistica, in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Pertanto non può considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001. L'autore, inoltre, non ha alcuna responsabilità per il contenuto dei siti "linkati” né dei commenti relativi ai post e si assume il diritto di eliminare o censurare quelli non rispondenti ai canoni del dialogo aperto e civile. Salvo diversa indicazione, le immagini e i prodotti multimediali pubblicati sono tratti direttamente dal Web. Nel caso in cui la pubblicazione di tali materiali dovesse ledere il diritto d'autore si prega di avvisare via e-mail per la loro immediata rimozione.

Gli autori